Исследование — работа с неизвестным

Исследование — это всегда работа с неизвестным. Мы исследуем сферу, которую не знаем ни мы, ни заказчик (а если речь идет об идее стартапа, то такой сферы может и не существовать в природе). Это означает, что планирование проекта на несколько шагов вперед зачастую невозможно и вредно для проекта. Мы рискуем не собрать данные, которые предполагали найти (их нет), не сделать ожидаемых выводов (например, не сможем спроектировать модель монетизации сервиса, потому что он будет по всем показателям убыточен).

По итогам нескольких попыток по-разному организовать работу мы пришли к двум возможным схемам организации проекта:

1. По методу прогрессивного jpeg

• Обзор сферы. Начинаем исследование с общего обзора сферы (крупные игроки, их типология, общее описание, существующая аналитика по сфере в целом, основные мероприятия по теме, ключевые эксперты, журналисты и инвесторы, правила игры, общие данные по объему рынка и пр.). Общий обзор обычно позволяет ответить на часть принципиальных вопросов заказчика (жизнеспособен ли проект, интересна ли сфера для инвестиций и пр.). 
• Исследование рынка. Выделяем важные для решения задачи заказчика проекты и дальше собираем подробную информацию по каждому из них — финансовые показатели, структура собственности, трафик, бизнес-модель и пр. вплоть до интерфейсов личного кабинета и выписки из реестров, если это требуется. Исследование рынка позволяет, например, сэкономить деньги на попытке найти оптимальную форму реализации проекта. Или уточнить, сколько сможет приносить такого типа проект и через какое время выйдет на окупаемость. 
• Дальше может быть бесконечное количество итераций. Каждый раз мы планируем и контрактуем то, что находится в зоне ближайшего развития, что уже видно, как сделать. Каждый раз мы корректируем направление работы в зависимости от реальной и насущной потребности заказчика.

2. Оргпроект

• Перед началом исследования выделяется в отдельный проект (со своими сроками и бюджетом) планирование и контрактование — постановка целей и задач исследования, разработка методологии, планирование ресурсов и проверка доступности необходимых данных. Такого рода работа осмысленна только в случае большого, длительного и не срочного проекта, для целей и задач которого необходимо быть заранее уверенным в результате. 
• После согласования проекта исследования идет планомерная работа по сбору и анализу материала.    

С каждым заказчиком и заказом мы делаем выбор, по какой схеме идти, предельно точно договариваясь на тот объем работы, за который можем поручиться.

Об интернете и IT-технологиях

Размышляя об идеологии деятельности Артвико и изучая накопившиеся за долгие годы материалы и заметки, нашел указание на одну заинтересовавшую меня концепцию. Речь о книге Джозефа Вейценбаума «Возможности вычислительных машин и человеческий разум» (1976 г.). Насколько мне удалось понять, Вейценбаум утверждает примерно следующее:

1. IT-технологии и компьютеризация в 1960-х были использованы для разрешения принципиальной проблемы, вставшей перед человечеством,«когда заложенные в военные и хозяйственные системы развитых стран Запада принципы управления перестали обеспечивать поддержание их работы». Было непонятно, как выходить из этой ситуации и что будет дальше твориться на планете, «поскольку человек стал терять контроль над созданными им же самим мегамашинами». 
2. Компьютеры тут оказались очень кстати, поскольку с их помощью удалось автоматизировать обработку информации и ускорить обмен данными. Но при этом были сохранены те же самые принципы организации (интересно, какие именно?). То есть емкость процессов и скорость их осуществления в мегамашинах возросла на порядки, что позволило восстановить контроль над ситуацией. 
3. Но эта ситуация — временная. Цивилизация пошла на новый виток усложнения мегамашин, чтобы на одном из следующих этапов вновь столкнуться с этой же проблемой, но уже на более глубоком уровне. Вейценбаум про это пишет: «Человеку, проваливающемуся в люк, вряд ли станет легче, если он сможет падать быстрее и эффективнее». 
4. Таким образом, по Вейценбауму, ни о каком «развитии человечества» с помощью IT-систем (то есть — в сегодняшнем смысле — интернета) речи не идет. Компьютеры — способ консервации существующей проблемы на некоторый неопределенный срок. 

Что это все могло бы значить для нас? Что, по Сервесту, «последние десятилетия человечество ускоренными темпами создавало систему, которую оно не в состоянии контролировать даже в принципе». И что вообще-то нам нужны локальные техники и способы обхождения с этой системой, а также — понимание, куда именно идет её развитие.

На смерть книги

На «Эксперт-ТВ» в программе «Угол зрения» с Приваловым руководитель института книги Александр Гаврилов рассуждает о смерти бумажной книги и смене культурных эпох. К сожалению, сайт «Эксперта» пока ещё не такой продвинутый, чтобы дать возможность вставлять видеоролики в блог-заметки, поэтому просто картинка со ссылкой:

Гаврилов понятно описывает несколько важных вещей в происходящем процессе интернетизации книги и чтения.

Во-первых, он громоздко, но очень точно формулирует суть такого явления как книга, называя её «технологией консумации смысла», то есть тем, что ухватывает смысл и удерживает его какое-то длительное время. Капсула смысла. При таком понимании книги обсуждать её интернетизацию значительно продуктивнее.

Второй важный для меня тезис в том, что нет просто явления «смерти книги», а есть конец одной культурной эпохи и начало другой, в которой умирает не книга, а чтение как способ культурной коммуникации. И очень похоже на то, что чтение книг в самом ближайшем будущем станет уделом очень узкой прослойки людей — Гаврилов сравнивает такое устройство жизни с XIV веком в Европе, когда всё чтение было сконцентрировано в стенах монастырей.

Третий важный момент, к сожалению, не развернутый в дальнейшем обсуждении, в том, что «Ютьюб — это провозвестник будущих библиотек». Мне действительно кажется очень важным,  что форма жизни длинных текстов в рамках сети ещё пока не найдена, и отыскать её ещё предстоит. Мне думается, что это должны быть своеобразные информационные капсулы, которыми можно оперировать так же, как, например, видеороликами, а уже при необходимости — погружаться внутрь и читать сам текст. Да и текст уже оказывается условным понятием — это именно способ удержания смысла, конгломерат из текстов, изображений, видео, звука и всяких иных объектов сети.

Дорожная карта «Интернет-торговля 2030»

В течение последних нескольких месяцев мы принимали самое активное участие в разработке дорожной карты по интернет-торговле будущего в рамках форсайт-проекта Опоры России «Развитие малого и среднего предпринимательства». Работа была организована в два больших блока:1. Сканирование западных дорожных карт, исследований и публикаций о будущем торговлb, интернета и общества в целом. Этот этап осуществлялся исключительно рабочей группой форсайта, и по его результатам были составлены карты трендов в торговле и глобальных технологических событий, которые окажут влияние на торговлю будущего.2. Вторым этапом стало участие нашей группы в семинаре по форсайту для МСБ, который Опора совместно с ММАСС провели во второй половине сентября. Там мы обкатывали наши аналитические выводы на экспертах Опоры, представлявших малый и средний бизнес из различных регионов России (Москва, Пермь, Владимир, Московская область) и отраслей (торговля, медицина, энергетика, туризм и пр.)На основании этих двух этапов была подготовлена дорожная карта развития интернет-торговли, содержащая возможности и вызовы для малого и среднего бизнеса России. Сегодня мы эту карту опубликовали для широкого обсуждения:

Ключевым и очень значимым для нашего бюро результатом этой работы оказалось понимание того, как интернет втягивает в себя различные сферы жизни и деятельности людей. В рамках данного форсайта эта схема была применена к сфере торговли (слайды 16—28), но в дальнейшем мы планируем разворчивать её на другие рынки и отрасли и насыщать конкретикой.

 

Для обсуждения дорожной карты и дальнейшго исследования интернета будущего мы создали группу в Фейсбуке — http://www.facebook.com/groups/internetization/, где будем собирать и анализировать примеры интернетизации разных сфер жизни и деятельности людей.

Наше бюро готово презентовать дорожную карту любой заинтересованной аудитории (интернет-компаниям, инвестиционным фондам и инкубаторам, СМИ и общественным организациям, государственным ведомствам) и подробно рассказать о том, что скрывается за теми или иными названиями и обозначениями, ответить на ваши вопросы и получить вашу экспертную оценку предложенных событий и сценариев. Пишите на artviko@artviko.ru.

Миры Саши Чубарьяна

В рамках внутренней программы изучения русского киберпанка дочитал сегодня последнюю из пяти книжек Александра Чубарьяна. Поскольку в  интернетизированном мире всё, что можно придумать, будет осуществлено, я с огромным интересом изучаю представления фантастов об интернете будущего. В книгах Чубарьяна, центральная из которых, конечно же, «Полный root», можно увидеть следующие базовые идеи об устройстве будущего и роли интернета в нём.

1. Идея Алисы — сетевого программного разума, который развлекается тем, что осуществляет в реальном мире театральные постановки на живых людях — кажется мне гораздо более вероятной, чем, например, тот же мир «Матрицы». Действительно, скорее человечеству придётся со-жить в одном мире с такими вот цифровыми виртуальными существами, почти всемогущими в рамках цифрового мира, но не сильно интересующимися человеческой жизнью, нежели под едиными колпаком тоталитарной программы. То есть надо понимать, что мы имеем дело с системой, которая живет и развивается по собственным законам, и задачей человечества уже некоторое время является не управление этой системой и не развитие её, а обеспечения возможности со-существования с ней.

2. Лежащее в основе «Игр в жизнь» идея перенесения в реальную жизнь навыков, полученных в компьютерной игре, тоже кажется мне вполне осуществимой на том уровне технологий, который планируется к появлению на горизонте ближайших 20-30 лет. В общем-то, для реализации этой идеи будет достаточно экзоскелетов и интерфейса компьютер-мозг. В книге описан сценарий, когда появление подобных возможностей вызывает к жизни поколение людей, не способных отличить реальность от игры и, в частности, убивающих себе подобных с такой легкостью, которая вызывает шок даже у бандитов со стажем.

3. Написанные для проекта «Этногенез» «Хакеры» построены на идее постепенно наступающей тотальной интернетизации всего человеческого общения, что открывает дорогу новому уровню манипуляций отдельными людьми и сообществами. В этом мире жаждущие силы и власти пытаются в первую очередь получить контроль над интернет-сервисами, с помощью которых люди общаются и взаимодействуют друг с другом. Если доводить идею до предела, то человечеству придётся жить в мире, где любое интимное общения становится одновременно публичным, и с этим приходится иметь дело. Сигналов к этому более чем достаточно — взять хотя бы недавнюю историю с смс-сообщениями в результатах Яндекс.Поиска.

В целом, тон книжек Чубарьяна довольно мрачный, а основной социологический посыл, который считал оттуда я, можно сформулировать одной из моих любимых цитат: «Сегодня человек особенно остро чувствует противоречие между колоссальным технологическим прогрессом и своей явной внутренней неполноценностью...» (это «Гнозис» Бориса Муравьева, одного из учеников Гурджиева). В книгах Чубарьяна люди оказываются к этой новой жизни совершенно неподготовленными — попросту говоря, слабыми и глупыми, причем все без исключения, и наступающая эпоха отчетливо высвечивает эту их неготовность.

А у Муравьева, кстати, дальше вот так: «Эту центральную проблему может разрешить формирование новой элиты, скрытым нравственно-духовным качествам которой еще только предстоит развиваться... Вот почему человек испытывает все более настоятельную потребность начать внутреннюю революцию, найти новые источники духовной энергии».

Интернет — зло?

«Развитие рода человеческого полностью остановилось. Те направления, которые ещё развиваются, уже неподконтрольны человеку. Освоение космоса выродилось в создание системы глобальной связи, развитие компьютерных технологий, по сути, направлено лишь на обеспечение уже почти сформированной единой сети (Интернета), объединяющей сотни миллионов компьютеров и связанных с ними людей в единое целое. Мобильная связь уже сегодня позволяет соединить с этой сетью каждого человека, поставить его под полный контроль. То есть последние десятилетия человечество ускоренными темпами создавало систему, которую оно не в состоянии контролировать даже в принципе. При этом систему, замкнутую саму на себя».


Это цитата из эзотерического автора Бурислава Сервеста, которая в точности описывает одну из линий моих собственных размышлений про интернет. Идея, конечно же, не нова, и в фантастике обыграна многократно, хоть в той же «Матрице». Однако образы искусства — это одно, а практика жизни — несколько иное. Занимаясь исследованиями различных аспектов интернет-экономики, я всё яснее ощущаю, что основным трендом развития сети является всё большее и большее её паразитирование на человеке. Избыток информации и коммуникционных потоков сегодня не очевиден только слепому, но мало кто имеет достаточно внутренней силы использовать эту систему только как инструмент решения собственных задач. Думаю, многие из читателей этого текста не раз обнаруживали себя «затянутыми в интернет». Опять же, во многом о том же пишет Стив Талботт в книге «Devices of the Soul: Battling for Our Selves in an Age of Machines».


Вряд ли в рамках краткого поста в блоге можно успеть всерьез обсудить этот вопрос, но поставить его, как мне кажется, необходимо. По мудрому выражению А.Н. Леонтьева, избыток информации ведёт к оскудению души, и на сегодняшний день я воспринимаю эти слова уже не просто как абстрактную идею, но как прямую угрозу. Во-первых, мне лично совершенно не хочется превратиться в «носителя» и «придатка» сети, и вариант с эскапизмом здесь не пройдет — жить придется в этой самой системе, используя её, взаимодействуя с ней и будучи используемым ею. Во-вторых, ещё более интересным вопросом является взгляд на собственную профессиональную позицию с этой точки зрения — чем я занимаюсь как исследователь интернета? По факту — работаю на его развитие, и с этим тоже придётся как-то обходиться. Многие из деятелей интернет-индустрии являются его активными фанатами и апологетами, и я не исключение. Однако у этой медали есть и обортная сторона, и не видеть её с каждым днём мне всё сложнее.

А что вы думаете по этому поводу? Ощущаете ли вы собственную несвободу от сети? Воспринимаете сеть как угрозу или как благо? Видите в столь стремительном развитии интернета деградацию человека или общественный прогресс?

Стартап-уикенд

Провел сегодняшний день в роли эксперта на морейнисовском Стартап-уикенде, и у меня сложилось определенное видение как ситуации в стартаперской среде, так и задач тусовок вроде Главстарта.

Вывод первый: этим стартапам не нужны инвестиции. Можно даже сказать сильнее — они им противопоказаны. Потому что команды, присутствовашие на данном мероприятии делятся на два типа: первые слишком слабы и не смогут извлечь пользу из инвестиций, не смогут их усвоить и вложить в дело; вторые же с деньгами управятся, но при этом отлично справятся и без них — у всех, с кем мне довелось за день пообщаться, есть довольно мощные шаги по собственному развитию, не связанные непосредственно с деньгами. И если эти шаги сделать, в переговорах про инвестиции они окажутся в гораздо более выгодном и сильном положении. Поэтому самый лучший ответ на повторяющийся вопрос Морейниса «Сколько вам надо?» для подавляющего большинства проектов будет «Спасибо, мы сейчас не нуждаемся в инвестициях».

Вывод второй: смысл инкубатора — не в инвестициях. Смысл в среде и в группе. В сочетании трех факторов: 1) наличия старших, тех, кто уже раньше ходил этой дорогой, 2) наличия группы, то есть тех, кто идет прямо сейчас вместе с тобой, 3) наличия средств и способов работы — как получаемых от старших, так и возникающих внутри группы. Эти три фактора создают то, что в эзотерической литературе называется «кубический сантиметр шанса», то есть возможность прыгнуть выше головы, добиться того, чего в одиночку ни одна из команд самостоятельно бы не смогла. В этом, как мне кажется, и состоит, в частности, так всех волнующий успех YCombinator — в среде и «ускоряющем пенделе», а вовсе не в искусных методах отбора, связях и инвестициях.

Вывод третий, парадоксальный: стартапам не нужны исследования. Я шел на стартап-уикенд понять, может ли чем-то «Артвико» быть полезным стартапам и стартаперам. Вывод оказался для меня довольно неожиданным: исследованиями здесь не поможешь. В отличие от инвесторов, то есть тех, кто вкладывает деньги и имеет исследования и аналитику как инструмент снижения рисков, у стартаперов ситуация иная — пан или пропал. И в этом смысле им действительно, по Запорожцу, «думать некогда, конфетку доставать надо». Ключевая задача стартапа — выделить один совершенно необходимый следующий шаг и его осуществить. И так — раз пятьдесят, а то и сто. А избыток информации о конкурентах, возможностях, объемах рынка и прочем в этой ситуации только мешает.

PS Отдельную благодарность за великолепную организационную работу на мероприятии хочется высказать pr-менеджеру Главстарта Александре Добрянской.